大家好，欢迎阅读最新一期的英国《金融时报》加密金融通讯。本周，我们来看看Coinbase在行业新批准的比特币ETF中扮演的角色。
在诞生两周后，我们对美国股市涌现的一系列现货比特币交易所交易基金(ETF)有了一些了解。
规模最大的灰度比特币投资信托基金(Grayscale Bitcoin Investment Trust)正在经历巨额资产外流。监管机构的批准为更多投资者接触比特币打开了大门，也可能是你离开不满意的服务，或者干脆完全退出市场的途径。
我们也知道，有时候在路上比到达目的地更好。自现货比特币ETF批准得到确认以来，比特币价格下跌了约15%。
但到目前为止，有一个重要的问题一直没有引起人们的注意：作为ETF基础的比特币的安全性。
从法律上讲，ETF发起人，如贝莱德(BlackRock)、灰度(Grayscale)、方舟(Ark)等以信托形式持有比特币；实际上，资产由代表信托的托管人持有。11个赞助商中有8个选择了Coinbase作为他们的托管人。富达使用自己的数字资产托管业务。
这令人侧目，原因有二：首先，该交易所正被美国证交会(SEC)起诉，理由包括据称未能注册为一家全国性证券交易所。
从狭义的法律意义上讲，这起诉讼“只关注”Coinbase是否填写了正确的表格。它不会对Coinbase的能力或商业实践做出判断。即使SEC胜诉，这起诉讼也不一定会妨碍Coinbase向客户提供托管服务的能力。
其次，更重要的是——只要“去中心化”这个词是加密的同义词，我就会强调这一矛盾——Coinbase在托管市场的主导地位是这个新行业的一个主要命门。
任何关注过加密货币的人，哪怕只是五分钟，都知道这个市场在持有和保护他人资产方面一直存在的问题。
在2014年黑客攻击导致臭名昭著的Mt. Gox交易所倒闭后，其客户至今没能拿回自己的资产。Celsius的投资者，当然还有FTX的投资者，仍在努力取回自己的钱。
Coinbase是一个不同的实体，并表示它在其业务之间保持着非常严格的隔离。其交易所和托管业务不应受到市场波动的风险。
不过，想象一下——当然是假设——Coinbase被黑客攻击，或者像之前许多加密货币公司那样突然倒闭。然后会怎么样？
Vedder Price律师事务所的杰里米•森德罗维奇(Jeremy Senderowicz)表示：“托管机构倒闭的风险总是存在的，而且我认为，当你谈论一个不太成熟的市场时，比如加密货币，风险就会增加。”
我联系了通过Coinbase托管比特币的八家公司，询问他们的备用计划是什么。只有两家回应了。WisdomTree和Grayscale都表示，他们可以自行选择更换托管人。
但我们已经看到了加密公司的快速崩溃：ETF发行商会足够快地做出反应吗？如果没有，被困的资产怎么办？
以贝莱德的招股说明书为例，说明得相当清楚。
“存在一种风险，即客户的资产——包括信托的资产——可能被视为破产继承人的财产……比特币托管人和客户(包括信托)可能面临被视为此类实体的一般无担保债权人的风险，并面临此类资产价值全部损失或减记的风险。”
Grayscale的风险陈述同样直截了当：“在破产程序中，客户对第三方托管人(如托管人)代表他们持有的数字资产的合法权利目前尚不确定。”
天哪。如果保管人被黑客攻击，情况也不会好到哪里去。
贝莱德(BlackRock)表示，其比特币托管人拥有“高达3.2亿美元的保险，覆盖其代表客户托管的数字资产的损失”。对于其管理的20亿美元资产来说，这并不算多。
公平地说，Coinbase认识到自己的独特地位。“我们致力于分享和创建透明的行业标准，以发展行业同行的安全能力，并欢迎未来托管业务的多样化，”该交易所首席安全官菲利普•马丁(Philip Martin)告诉我。
托管业务的竞争似乎正在进行中。安克雷奇数字银行——它持有美国货币监理署颁发的银行执照——也对这一市场有所计划。
“我们是ETF发行者的天然多元化合作伙伴，”首席执行官内森•麦考利(Nathan McCauley)周三告诉我。“我们花费了大量的时间、精力和努力来确保我们能抓住这一机会。”
从风险管理的角度来看，分散投资总是很方便的。但如果出现一个加密货币行业的威利•萨顿(Willie Sutton，美国20世纪早期著名银行大盗)，大大小小的ETF投资者就会像加密货币的购买者一样，只拥有最低限度的安全网。