读者vallywind：不妨将富人雇人排队想做“参观权的生产过程”。富人发起这一过程，出资雇佣穷人（劳动力），为其支付门票（生产资本），安排“生产过程”，因此富人有权享有大部分的价值增值。

读者johnnyyu：美国房地产问题不是供需结构问题，而是金融问题，虽然并非像作者所言是“骗局”，而是 “迷局”。而中国房地产问题是供需结构问题。

读者xmuxiaocheng：李稻葵教授的观点有其问题，但是真正健康的房地产业也并非靠李董事长所认为的“让年轻人不要焦虑”、“让丈母娘不要着急”或简单增加保障性住房就能实现的。

读者yuchenzi：中国的金融行业是需要引导的，基金和证券的发展是个很好的例子，希望能给信托这个行业多一点支持，多一点理解，并非所有的信托公司都是骗子、托、银行抢劫犯

庞大的美国金融规模原出自于美国上世纪末的金融扩张政策，而金融扩张政策之所以形成今天“无米之炊”的局面，是因为政策立基于“高利息，高借贷”，高成本的美国金融体系表面看上去给人以貌似繁荣的景象，而实际上让国家得不偿失。

读者shiziye：对于富人和这个排队的穷人来说，当然是有好处的。但是这是不损害他人的“帕累托”改进么？作者有没有考虑到排队的第三人呢？

一直很喜欢FT，读了一文，可是今天让我失望了！作者非常不了解目前银信合作的真实情况，纸上谈兵，令人失望。

我去了两次世博会，都是陪客户去的。一次是德国人，进去在空空荡荡的世博馆走了3个小时，面对馆前无边无尽的排队人龙，最终连一个展馆也没看成。

iPad这类产品在“阅读”这方面的功能非常优越，甚至超越了笔记本电脑。

读者vanbossing：国进民退已经给中国脆弱的金融市场造成了巨大打击，民营资本原有的那点可怜的融资手段几乎被破坏殆尽，金融市场的杠杆作用已经开始影响到中国整个实业的发展。

读者johnnyyu：新闻、媒体也是企业，它们不是非赢利组织，而是以赢利为目的的商业企业。“新闻自由”不过是新闻界使自己不受限制地牟利而制造出来的一个图腾，仅此而已。

读者superidea：企业行为，只要合乎现行法律就不应受到任何指责和非议，但如果仍然损害了公众利益，那就是法律或制度出现了问题，受害者应该努力争取改变。

我初中高中分别是在乡镇和县城的中学度过的，我们的体育运动热情也差不多和加藤家乡的同学一样高涨，但有一样比不上的就是，爱好体育运动的同学成绩一般不太好，经常不写不交作业（农村学校的学生写作业基本上是自愿的，老师更看重的是关系其职称评定的期考、中考和高考）。

读者柳成东：我支持日本队。但从你的文章中，我感到了你身上的民族主义和国家主义情结，我对这些东西抱有非常警惕的态度。不能在顺风时无限制地放大一个民族的优点，也不能在低谷时拼命放大一个民族的缺点。

我在企业里从事管理工作，与许多国家的企业打过交道。原先，我对国外大型企业有一种迷信，认为他们工作努力，讲究诚信，创新能力好。

读者chenyehe：诚然，较高的拿地成本，必然导致房价总体的偏高，但即使土地成本为零，根据最简单的“供求关系”原理，房价也会高速增长，直至达到均衡价格。

我觉得一文的作者是片面的，并且在意识里已经先入为主地认为房产税对房价有抑制的功效。虽然通过税收政策对人们的消费加以引导，是一个好的方法，但是引导不等于就控制住了房价。

第一，随着国民收入水平的提高，中国国内的新兴富裕阶层已经形成一个庞大的市场，他们需要并且完全可以承担高端产业的消费。

读了一文，我发现有读者认为这是中国政府对外国压力的妥协。但我认为，这不是“妥协”这样一个简单的词能概括的。

读者钱德勒：贵刊6月12日发表的社评强调中国薪资的上升是中国发展的自然后果。我却认为，这一薪资上升并非由自然因素所致，而是政治斗争的结果。

读了一文后，我认为，以中国人的勤劳和聪明才智，发展经济是一点问题都没有的，关键还是体制和发展模式的问题。

王教授通过晓明的例子想说明，“在自由竞争的劳工市场，工人工资等同于他的生产力，‘黑心’老板并没有压榨工人。”但这其实是您错误的开始。

可以说，中国绝大多数代工业，都可以由自动化生产线完成生产。但为什么还要雇数万人甚至数十万人参与生产？从企业的角度，就是为了降低成本。

1，“晓明在一公司打工与不在该公司打工时，公司创造的利润差别，就是晓明实际创造的财富。这就是他的边际生产力，也是他应拿的工资，这也等同厂商雇佣的 最后一个工人所增加的产量。

如果说我们现在只有泡沫，而泡沫从来不爆的话，那我们就不会认为我们有什么问题，或者至少以为我们的泡沫并不大。

读了一文后，我觉得据我了解，美日欧等发达国家的普遍发展情况是，在超大型城市，居民出行主要靠公共交通，在其他城市和乡村，以自驾车为主。

读了一文后，我觉得从目前政府各项政策可以看出，领导层认为当前中国民生问题已经超过经济发展问题，所以决定加大对房地产市场的调控力度，提供更多的保障性住房。

读了一文后，我觉得要说中国的低工资结束还为时过早。因为，要是没有中国的低工资，中国能挺过这场金融危机吗？要是没有中国的低工资，中国能发展这么快吗？

这实际上透射出欧美国家的一种矛盾心理，那就是自己没有钱，却不愿意把好东西卖给有钱的人，也就是中国话里俗称的“守财奴”。

读了一文后，我觉得，中国经济过去的高速增长，大部分是拜出口增长和贸易顺差大幅增长所赐，中国换来了美元、欧元，却出口了实实在在的产品，这些产品是中国低廉能源、原材料和劳动力的结晶，这意味着我们用宝贵的资源，换了些不断贬值的外国钞票，自己国民的福利却没相应的提高。